Mariana Vargas León,
Primer Análisis, el Editorial publicado por la Nación el viernes 30 de enero 2020.
https://www.nacion.com/opinion/editorial/editorial-impulso-al-desarrollo-regional/W2SW7O2IGNB5FMNDDGLOFMEKZE/story/
El título resume un poco el tema a tratar, nos da un punto de vista, parece que vamos a introducirnos en la lectura de un texto retador, acercándose un poco a la estructura adecuada que debe seguir este tipo de género.
El párrafo de contextualización en primera instancia parece que nos brinda una pequeña pincelada sobre los temas que pretenden abordar en el texto, realizan una crítica hacia el desarrollo regional de ciertas zonas del país y a su vez intentan destacar el emprendimiento realizado y las fallas que se presentan en San Carlos, pero si continuamos leyendo vamos a descubrir que no cumple con las reglas que debe seguir este tipo de género, el párrafo fue saturado de información, las ideas no estaban organizadas de la mejor manera por lo cual no me resulta llamativo, es bastante confuso, tuve que leer el párrafo varias veces para lograr entender lo expuesto, la idea no genera polémica, fue muy blanda, no es novedoso y en realidad sentí que intentaron informarme, más que causarme una inquietud que me enganchara a seguir la lectura, más bien fue totalmente lo contrario, lo único positivo es que cumplen con la regla que debe tener este primer párrafo ya que no emiten una opinión, solamente intentaron ubicar al lector en el tema a tratar.
En el texto argumentativo y en el cierre no utilizan de forma correcta los pronombres personales, empiezan con un “informamos” y terminan con un “hemos”, lo correcto es escribir solamente en tercera persona, debemos borrar el emisor, eliminando la primera persona del singular y la tercera persona del plural.
Con los antecedentes históricos expuestos en el texto argumentativo, intentan indagar, exponer y valorar la hazaña de los sectores que buscan el desarrollo de ciertas zonas de nuestro país, pero persiste el mismo error en todo el texto y es que las ideas no están estructuradas de forma clara, quisieron abarcar mucho pero no lograron concretar una polémica, y es cuestionable el origen de la información ya que no brindaron una fuente, siendo esta una de las reglas más importantes, debemos indicar el lugar de origen de la información para que esta pueda ser verificable.
En los párrafos tres y cuatro que son importantes para sustentar la tesis, nos hablan del éxito que han logrado ciertas regiones y lo poco explotadas que están algunas, pero faltó la presencia de porcentajes, cifras y datos verificables para alimentar lo expuesto y que el lector logre percibir, entender y se convenza de que es real.
La escritura cumple con la seriedad que el Editorial debe tener, se utiliza un lenguaje serio, formal y paternalista; intentan abordar temas que se encuentran dentro de las esferas temáticas, pero no cumplen, no logran dar información novedosa ni relevante, la intención de generar presión sobre ciertas personas o instituciones no se realiza bien, no es claro el objetivo.
Los ejemplos brindados en los textos a lo largo de la lectura son una mezcla de ideas que no conducen a nada, la tesis y la posición del medio es muy pasajera, no logra posicionarse ni crea polémica en los lectores, se percibe de una manera muy sutil.
Lo que pensé iba a ser el punto clave a desgranar y comparar no lo fue, al exponerme de entrada que San Carlos tiene mucho que enseñar al resto del país, esperé el instructivo para que las demás zonas aprendieran, pero no me lo dieron, no hay retroalimentación.
El cierre es muy débil, no aporta nada, solo divaga en pensamientos y suposiciones, carece de fuente, no hay un gancho ni argumentos que respalden la tesis, bueno, porque en primera instancia no la tenemos.